Europa si implicit Romania se afla sub un atac hibrid de cel putin 10 ani, atat din est, cat si din vest, iar liderii nostri fie refuza sa spuna lucrurilor pe nume, fie sunt parte din problema. Hai sa va reamintesc cateva chestii:
Grupuri religioase conservatoare și fundatii politice din SUA au investit zeci de milioane de dolari in Europa, banii directionati prin think-tank-uri, campanii de lobby și organizatii non-profit, care militeaza pentru politici ultra-conservatoare si traditionaliste care in final au ajuns sa finanteze formatiuni politice ca Fidesz, Reform UK, AUR, Afd, National Rally, FPO, etc. Cei de la opendemocracy scriau despre aceste influente inca din 2016, acuzand ca un punct initial care a dat startul deturnarii conducerilor seculariste din lume, in declaratia de la Manhattan.
Pe de alta parte, lideri politici si oameni de afaceri americani influenți susțin direct candidații naționaliști europeni. Aceștia își folosesc resursele financiare si platformele de socializare pentru a promova narative suveraniste și pentru a slăbi coeziunea Uniunii Europene. Elon Musk (fost Paypal, curent Tesla, SpaceX, Twitter, xAI) a sustinut pe fata AfD la algerile din Germania si Reform UK din Regatul Unit. Peter Thiel (fost PayPal, curent Palantir) promovează ideea că suveranitatea statelor europene este sufocată de birocrația de la Bruxelles și că UE trebuie descentralizată sau slăbită pentru a permite „autonomia națională”. JD Vance, Marco Rubio si Donald Trump insusi (telefonic) l-au sustinut pe Viktor Orban la ultimele alegeri, Steve Bannon a sustinut liderii dreptei din Franta si Italia. De curand, SUA au facut presiuni pentru demiterea OHR Christian Schmidt si prin vizita lui Donald Trump Jr. care a vizitat capitala Republicii Srpska, incearca sa creeze probleme de securitate in BiH pentru a pune presiune pe Europa. As putea sa dau pagini intregi de astfel de exemple.
Influenta „sorosista”, „ONGista”, faptul ca suntem „sclavii liderilor satanisti de la Bruxelles” care se propaga atat de usor pe canalele de social media este de fapt „projection” pentru ca influentarea politica si ideologica este de fapt folosita cu precadere fix de cei care acuza aceste influente, de catre actori politici atat din SUA cat si din Rusia folosind manipularea algoritmilor retelelor sociale.
Pentru multi dintre acesti magnati americani, slabirea Uniunii Europene nu este doar o preferință culturala, ci si o strategie economica. O Europa fragmentata in piete nationale separate, condusa de lideri suveranisti dispusi sa faca acorduri bilaterale directe cu SUA, este mult mai ușor de negociat si de „penetrat” comercial decat un bloc unitar puternic reglementat în domenii precum pietele de desfacere, inteligența artificială, protecția datelor și taxarea marilor corporații americane. Si nu trebuie sa o luati ca pe o presupunere, SUA a publicat in decembrie 2025 ultimul National Security Strategy, un document pregătit periodic de către puterea executivă a SUA care enumeră preocupările legate de securitatea naționala si modul in care administrația actuala intenționează să le abordeze. Ideile relevante o sa le pun intai fara traducere, pentru ca nu vreau ca o traducere proprie sau cu ceva AI sa schimbe cumva sensul sau nivelul de ambiguitate a declaratiilor, dar o sa pun la final modul in care il interpretez eu. Documentul contine mai multe idei interesante despre cum vede actuala administratie rolul sau in lume, nu doar in Europa, si va recomand sa-l cititi in intregime.
(…) We will reward and encourage the region’s governments, political parties, and movements broadly aligned with our principles and strategy. (…) Successfully protecting our Hemisphere also requires closer collaboration between the U.S. Government and the American private sector. All our embassies must be aware of major business opportunities in their country, especially major government contracts. Every U.S. Government official that interacts with these countries should understand that part of their job is to help American companies compete and succeed. (…)
(…) The larger issues facing Europe include activities of the European Union and other transnational bodies that undermine political liberty and sovereignty, migration policies that are transforming the continent and creating strife, censorship of free speech and suppression of political opposition, cratering birthrates, and loss of national identities and self-confidence. Should present trends continue, the continent will be unrecognizable in 20 years or less. As such, it is far from obvious whether certain European countries will have economies and militaries strong enough to remain reliable allies. Many of these nations are currently doubling down on their present path. We want Europe to remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its failed focus on regulatory suffocation. (…)
(…) As a result of Russia’s war in Ukraine, European relations with Russia are now deeply attenuated, and many Europeans regard Russia as an existential threat. Managing European relations with Russia will require significant U.S. diplomatic engagement, both to reestablish conditions of strategic stability across the Eurasian landmass, and to mitigate the risk of conflict between Russia and European states. (…)
(…) Our broad policy for Europe should prioritize: Reestablishing conditions of stability within Europe and strategic stability
with Russia; Enabling Europe to stand on its own feet and operate as a group of aligned sovereign nations, including by taking primary responsibility for its own defense, without being dominated by any adversarial power; Cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European nations; Opening European markets to U.S. goods and services and ensuring fair
treatment of U.S. workers and businesses; Building up the healthy nations of Central, Eastern, and Southern Europe
through commercial ties, weapons sales, political collaboration, and cultural and educational exchanges; Ending the perception, and preventing the reality, of NATO as a perpetually expanding alliance; and Encouraging Europe to take action to combat mercantilist overcapacity, technological theft, cyber espionage, and other hostile economic practices. (…)
Deci, ce incearca actuala administratie americana in Europa? In linii mari, desi probabil se poate scrie o carte pe aceasta tema, ideiile de baza sunt urmatoarele:
- Promovarea si recompensarea regimurilor asemanatoare MAGA, adica cele nationaliste, suveraniste.
- Promovarea de catre politicieni si diplomati ale intereselor economice si oportunitatilor de afaceri benefice companiilor SUA in tarile Europene.
- Abandonarea eforturilor de aderare de catre tarile care doresc accederea la organisme politico-economice gen UE, si un grad mai mare de independenta legislativa a celor care deja sunt membre.
- Restabilirea relatiilor dintre Rusia si tarile europene.
- Oprirea expansiunii NATO.
Pe de alta parte, Rusia este interesata in recuperarea sferelor de influenta pe care URSS le-a avut, asa ca erodarea institutiilor supra-nationale de pe continentul european pare un tel comun a celor doua puteri. Romania in istoria recenta fost si cu rusii vreo 50 de ani, si-a fost si cu UE de aproape 20 de ani, si facand abstractie de batranii care sufera dupa tineretea pierduta si o echivaleaza cu perioada comunista si tinerii otraviti de propaganda, cred ca este destul de clar ca ultimii 20 de ani au fost cei mai buni din toata istoria Romaniei. Si aici as putea sa scriu mai multe, si ar putea curge multa cerneala explicand actiuni, strategii si demontand narative, dar nu acesta este scopul acestui articol.
Dar acum ca am stabilit contextul, trebuie sa aruncam o privire circumspecta in propria curte, si sa ne intrebam care sunt „cartile” pe care le detine Romania in relatia sa cu Statele Unite, si de ce actuala administratie romana pare mai aliniata cu SUA decat cu UE.
Presupunerea de partener strategic la flancul estic al NATO impotriva amenintarii Federatiei Ruse, pica din start. SUA nu este interesata de un conflict cu Rusia, ci mai degraba de normalizarea relatiilor. Nu este foarte interesata nici de un conflict militar al Rusiei cu membrii europeni ai NATO. Trump il considera pe Putin un prieten si un lider respectabil, iar in plus, considera ca Federatia Rusa este indreptatita sa-si proiecteze puterea militara si influenta politica in zona lor. Nu suntem nici macar o ciudatenie (pozitiva) ca Polonia, in topul realizat de globalfirepower a tarilor NATO, din punct de vedere militar suntem pe locul 17 din 32.
As putea argumenta ca baza aeriana de la Mihail Kogălniceanu are o utilitate speciala pentru capacitatea SUA de a proiecta putere in Orientul Mijlociu, cum a fost cazul recent in razboiul purtat de SUA asupra Iranului. Dar tin sa subliniez ca posibila necesitate a americanilor de folosi aceasta baza in viitor nu inseamna ca sunt si dispusi sa o foloseasca ca baza permanenta pentru trupele tripwire, de descurajare, stationate in mod normal. Desi planul a fost intrerupt de catre Secretarul de Stat al SUA, Marco Rubio, seful Pentagonului planuia in luna iunie retragerea mai multor trupe americane, printre tarile afectate fiind atat Romania, cat si Polonia.
Pe 14 februarie 2025, vice presedintele JD Vance a tinut un discurs la conferinta de securitate de la Munchen, unde a afirmat ca siguranta Europeni nu este amenintata de Rusia sau de China, ci de problemele interne. S-a declarat marcat dupa ce a asistat la un declaratiile unui comisar european incantat cu privire la anularea algerilor din Romania. Ca sa citez:
„We’ve been told that everything we fund and support is in the name of our shared democratic values, everything from our Ukraine policy to digital censorship is build as a defense of democracy but when we see European courts canceling elections and Senior officials threatening to cancel others we ought to ask whether we’re holding ourselves to an appropriately high standard”. (…) now we’re at the point of course that the the situation has gotten so bad that this December, Romania straight up cancelled the results of a presidential election based on the flimsy suspicions of an intelligence agency and enormous pressure from its continental neighbors. Now as I understand it, the argument was that Russian disinformation had infected the Romanian elections but I’d ask my European friends to have some perspective. You can believe it’s wrong for Russia to buy social media advertisements to influence your elections, we certainly do, you can condemn it on the world stage even, but if your democracy can be destroyed with a few hundred, of digital advertising from a foreign country then it wasn’t very strong to begin with.
Facand abstractie de corectitudinea anularii alegerilor din Romania, sau de dovezile existentei a unei campanii dubioase, tin sa aduc aminte o parte din declaratiile referitoare la UE, NATO, si Federatia Rusa ale candidatului Calin Georgescu: – susține organizarea unui referendum privind ieșirea României din Alianța Nord-Atlantică și din Uniunea Europeană, precizând totodată că România nu are nevoie de fondurile europene pentru a se dezvolta dar si faptul ca „sansa Romaniei este intelepciunea ruseasca”. Mai multe declaratii gasiti aici. Cumva se aliniaza cu interesele actuale ale SUA cat si cele ale Federatiei Ruse.
Ca sa inchei, ignorarea pericolului real reprezentat de catre Rusia, promovarea liderilor europeni nationalisti si promovoarea euroscepticismului de catre administratia SUA curenta, nu poate avea decat un singur deziderat. Divide et Impera.
Singurul motiv pentru care Romania este relativ importanta la momentul actual pentru SUA, la aceasta data dar si in viitor, nu este data de consecventa cu care si-a indeplinit sarcinile de securitate in NATO, nu are legatura cu pozitionarea geografica si si capacitatatea de a ajuta la proiectarea de putere militara a aliantei sau in privat pentru SUA, nu are legatura nici macar cu relativa independenta energetica regionala. Poate doar ca piata de desfacere pentru companiile americane. Dar singurul motiv care ramane in picioare, este potentialul sau destabilizator pentru o Uniune Europeana puternica si unita.
